明世宗嘉靖三年農(nóng)歷八月，大同府巡撫都御使張文錦實(shí)行殘酷的統(tǒng)治，引起了軍隊(duì)的反抗。兵變的主要首領(lǐng)有郭鑒、柳忠、等人。明朝派總督劉源清與總兵郜永帶兵前去鎮(zhèn)壓。明軍駐在聚樂(lè)，以計(jì)誘捕朱振，朱振自殺。接著，明軍又逮捕、殺害了王福勝等三十多人，才平息了這次兵變。史稱大同兵變。下面是學(xué)習(xí)啦小編為你整理的大同兵變的過(guò)程及影響，希望對(duì)你有用!

　　大同兵變的背景

　　明朝在推翻了元朝在中原地區(qū)的統(tǒng)治后，并沒(méi)有乘勝將元朝政權(quán)完全推翻。盡管建國(guó)初期曾進(jìn)行過(guò)數(shù)次大規(guī)模的征伐，但并沒(méi)有遇到北元主力。而《明史》、《明實(shí)錄》等史料中大捷之類的記載，經(jīng)后人考證，多為歌功頌德之類的套話，并不是實(shí)情。

　　明朝既然沒(méi)有與蒙古主力決戰(zhàn)，那么蒙古的軍事力量就不容小視。雖然蒙古諸部在退居蒙古高原后時(shí)分時(shí)合，但總是明朝的一大威脅。尤其到明朝中后期，明國(guó)力下降，對(duì)蒙古諸部已經(jīng)由國(guó)初的主動(dòng)出征變?yōu)橄麡O防御。這方面最明顯的例子莫過(guò)于河套。明初，河套屬明朝統(tǒng)治，明廷在東勝置有衛(wèi)所。后來(lái)，衛(wèi)所不斷向明朝內(nèi)地遷移，蒙古諸部的領(lǐng)地則不斷向南推進(jìn)。正德年間，邊將尚有“搜套”之舉。而后，隨著國(guó)力的下降和思想的保守，河套處于三不管的狀態(tài)。

　　面對(duì)蒙古諸部的侵?jǐn)_，明朝邊塞守將為減少損失，不得不筑堡遣兵戍守。于是便有了《明實(shí)錄》的那段記載：“張文錦筑水口等五堡，遣卒二千五百家戍之。皆不樂(lè)往。文錦嚴(yán)令趣之。參將賈鑒望風(fēng)杖其隊(duì)長(zhǎng)，督之行。諸卒郭鑒、柳忠等遂倡亂，殺鑒，裂其尸。是出塞上，屯于焦山墩。文錦慮其勾虜，使副總兵時(shí)陳、游擊葉宗招撫之。還鎮(zhèn)，文錦夜捕官隊(duì)官關(guān)山等廉得其首惡，欲誅之。諸卒恐，乃復(fù)相聚為亂。比明，焚大同府門(mén)，入行都司，縱獄囚，焚都察院門(mén)。文錦倉(cāng)卒�u垣，避匿宗室博野王所。叛卒擁眾圍王，索文錦，曰，巡撫不出，我且焚王宮。王懼，出文錦，殺之，亦裂其尸。”

　　從《明實(shí)錄》中不難看出，兵變是因墩堡筑成后，士卒不愿遠(yuǎn)戍，官府督之過(guò)激導(dǎo)致的。而兵變中，士卒變亂行為的加劇又是因?yàn)檠矒釓埼腻\“殺降”引起的。雖然是欲誅首惡，但變卒人人自危，卒致事變加劇。

　　大同兵變的原因

　　軍事

　　明朝建立后，北元政權(quán)一直存在。明初諸帝雖然多次北伐，但因蒙古實(shí)行行國(guó)體制，出征成效不大。而后隨著明朝國(guó)力的衰微，在對(duì)待蒙古的策略上，不得不由明初的征伐變?yōu)橄麡O守御。并不斷在北部修筑邊墻、墩堡，設(shè)置鎮(zhèn)所。大同便是其中之一。大同北面，四望平衍，寇至無(wú)可御。《明史・張文錦傳》曰：“寇犯宣府不能近鎮(zhèn)城者，以葛谷、白陽(yáng)諸堡為外蔽也。今城外即戰(zhàn)場(chǎng)，何以示重?”所以便有了修堡徙卒之舉，即“議于城北九十里外，增設(shè)五堡，日水口、宣寧、只河、柳溝、樺溝。”而在修堡的過(guò)程中，“參將賈鑒督役嚴(yán)，卒已怨。”

　　思想

　　中國(guó)傳統(tǒng)文化重生敬死，邊卒當(dāng)然也不例外。而且在明朝國(guó)力衰微，蒙古騎兵強(qiáng)大的時(shí)候，與蒙古作戰(zhàn)無(wú)異于以卵擊石。《明史》中，記載蒙古某部入犯，明某將殉國(guó)，某地遭蒙古大掠的字眼隨處可見(jiàn)。邊卒身處邊疆，熟知邊情，所以，當(dāng)張文錦“欲徙鎮(zhèn)卒二千五百家戍之”的時(shí)候，“眾憚行，請(qǐng)募新丁”。

　　社會(huì)

　　從史料記載來(lái)看，明代的社會(huì)風(fēng)氣顯得有些浮躁。《明史・楊廷和傳》記載：嘉靖登基之初，楊廷和在與毛澄論及興獻(xiàn)王主祀稱號(hào)時(shí)，一句“有異議者即奸邪，當(dāng)斬”隨口而出，全不在意“禮樂(lè)征伐白天子出”的禮儀。而眾朝臣在聽(tīng)到張璁、桂萼已到京時(shí)，“眾洶洶，欲撲殺之。萼懼，不敢出。璁閱數(shù)日始朝。”身為大臣，本該行有規(guī)、言有度，但此時(shí)卻集眾打人，與市井無(wú)賴無(wú)二。大臣言行尚且如此，一般百姓可想而知。所以，在整個(gè)社會(huì)已經(jīng)變得浮躁的情況下，一旦有風(fēng)吹草動(dòng)，利益受損之人必然會(huì)結(jié)成一體，乘時(shí)而動(dòng)。蒙古的多次南下對(duì)明朝邊卒造成了心理上的壓力，使他們產(chǎn)生了懼戰(zhàn)怕死的陰影。出于對(duì)自身安危的關(guān)注，其行為中的過(guò)激傾向自不待言。

　　經(jīng)濟(jì)

　　明代實(shí)行屯田制，但出于對(duì)土地財(cái)富的渴求，作為屯田制基礎(chǔ)的耕地一開(kāi)始就被近侍、外戚、朝臣等以各種名義侵占。《明史・柴車傳》記載：宣德六年(公元年1432年)，山西巡按御史張勖言，“大同屯田多為豪右占據(jù)”。到正德時(shí)期，屯田制已被破壞殆盡。張文錦在任時(shí)就曾“劾奏陽(yáng)和天成分守太監(jiān)李睿，報(bào)納官草，累軍采運(yùn)，侵占莊田，役軍耕種，結(jié)逆黨黃福添等為腹心，”請(qǐng)求“正其罪，別選老成安靜者代之。”隨著經(jīng)濟(jì)狀況的下降，兵士的不滿情緒也隨之生長(zhǎng)。在生存得不到保障的情況下，官吏驅(qū)使假以辭色，自然更容易引起糾紛。

　　政治

　　明朝邊防思想不合時(shí)宜。

　　終明一世，其對(duì)蒙古的實(shí)際情況并不了解。所以在封貢、戰(zhàn)爭(zhēng)兩者之間猶豫不決。“上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。攻城之法為不得已。”明朝在此時(shí)處于守勢(shì)，攻城不可實(shí)現(xiàn)，而且因蒙古實(shí)行行國(guó)體制，也無(wú)城可攻。但陳兵邊塞，耗費(fèi)巨大。《明臣奏議・豫防邊患疏》載：“宣大二鎮(zhèn)共有官軍一十四萬(wàn)，延寧二鎮(zhèn)又設(shè)有官軍七萬(wàn)，歲費(fèi)糧儲(chǔ)數(shù)百萬(wàn)計(jì)。”在屯田制日趨沒(méi)落的形勢(shì)下，政府支出增加。同時(shí)，因很多民田被占，政府收入減少，所以軍費(fèi)支出比例變大，財(cái)政危機(jī)加劇。這一多、一少的矛盾得不到妥善解決，邊防思想和措施又沒(méi)有改變，矛盾便一直加劇。而由此也可以看出，明朝中央因循守舊、控馭無(wú)方。

　　2、法紀(jì)廢弛，執(zhí)法不嚴(yán)。

　　《明臣奏議・豫防邊患疏》載：“各鎮(zhèn)守臣因循怠忽，不肯豫先料度邊情。”身為邊臣，不能專職其責(zé)、經(jīng)營(yíng)邊事，其目無(wú)法紀(jì)可見(jiàn)一斑。而若非法紀(jì)廢弛，邊臣御下無(wú)方，士卒不可能會(huì)聚眾嘩變，輕率地殺戮上司。

　　嘉靖元年(公元1522年)，大同軍卒因“糧餉欠缺”而“欲為亂”。而在事件發(fā)生后，只“戮其首禍者五人，以徇次調(diào)極邊哨守，余悉諭令安堵鎮(zhèn)巡等官節(jié)制，欠嚴(yán)姑宥之”，但這并沒(méi)有從根本上解決糧餉欠缺的問(wèn)題。國(guó)之大事，在祀與戎，熟讀《詩(shī)》《書(shū)》的朝臣無(wú)法采取措施保證糧草，或許有諸多因素制約，但終歸沒(méi)有盡到職責(zé)。

　　從上述可見(jiàn)，無(wú)論京官還是邊臣，都沒(méi)有真正的恪盡職守。長(zhǎng)此以往，變亂必然會(huì)發(fā)生。

　　大同兵變的過(guò)程

　　朝廷以蔡天佑為大同巡撫，桂勇為總兵官，前往安撫。十一月，又遣軍鎮(zhèn)壓。郭鑒、柳忠等相繼被俘殺。鑒父郭疤子又串眾起事報(bào)復(fù)，生擒總兵官桂勇，持至次年二月失敗。十二年，大同鎮(zhèn)卒不堪軍官虐待，再次舉事，殺總兵官李瑾，并固守城門(mén)，屢挫官軍。后遭分化瓦解，首領(lǐng)黃鎮(zhèn)被害，指揮馬升、楊麟投降，兵變失敗。

　　大同兵變的結(jié)果

　　后遭分化瓦解，首領(lǐng)黃鎮(zhèn)被害，指揮馬升、楊麟投降，兵變失敗。楊麟自殺。

　　大同兵變的影響

　　從大同一地來(lái)看：巡撫、參將被殺，宗藩受擾，府司衙門(mén)被焚，不能說(shuō)兵變的破壞程度不大。從明朝的北部邊防來(lái)看：大同是邊防重鎮(zhèn)，九邊之一。如果兵變不能得到妥善處理，進(jìn)而波及其它邊鎮(zhèn)，明朝的邊防力量將會(huì)因內(nèi)部的矛盾而大為減弱，甚至是邊防崩潰。而且大同北接蒙古，如果蒙古此時(shí)真的興兵入犯，后果不堪設(shè)想。從明朝全局來(lái)看：國(guó)家的軍事力量中，邊防部隊(duì)和京營(yíng)軍士最為精銳。邊卒的變亂直接影響到了明朝的國(guó)家安定，挑戰(zhàn)了皇帝的權(quán)威，在皇帝對(duì)國(guó)家的控制力方面產(chǎn)生了不良影響。

　　大同兵變的評(píng)價(jià)

　　明代當(dāng)時(shí)的一系列因素導(dǎo)致了兵變的發(fā)生。而其中，糧餉問(wèn)題無(wú)疑是最直接的，因其直接關(guān)系到邊卒的生存。而明朝廷在解決糧草問(wèn)題上的軟弱無(wú)力，使得產(chǎn)生兵變的直接因素一直存在。而究其深因，則在于明朝后世之君固守祖制，守邊無(wú)方。加之明朝中央對(duì)邊情及蒙古缺乏了解，更是使得朝廷政策無(wú)的放矢。而文官集團(tuán)的重名與無(wú)能，使得明代的官僚機(jī)構(gòu)行政效率低下，解決問(wèn)題困難。所以，盡管此次兵變暫時(shí)平息，但因根源一直存在，兵變隨時(shí)可能爆發(fā)。

　　各種矛盾交織是明后期社會(huì)的一個(gè)現(xiàn)象。而邊患就像一個(gè)腫瘤，始終牽動(dòng)著明朝的統(tǒng)治階層。盡管邊卒待遇微薄，但邊費(fèi)仍耗費(fèi)了明朝相當(dāng)?shù)膰?guó)力。明朝最終在內(nèi)憂外患的交互作用下淪入滅亡。