《過秦論》是 賈誼政論散文的代表作，分上中下三篇。全文從各個方面分析秦王朝的 過失，故名為《過秦論》。此文旨在總結秦速亡的歷史教訓，以作為漢王朝建立制度、鞏固統治的借鑒，是一組見解深刻而又極富藝術感染力的文章。以下是小編整理的相關資料。

　　《過秦論》作者簡介

　　賈誼(前200-前168)，世稱賈太傅、賈長沙、賈生。洛陽(今河南洛陽東)人。西漢初期的政論家、文學家。年少即以育詩屬文聞于世人。后見用于文帝，力主改革，被貶。改任梁懷王太傅。梁懷王墮馬而死，自傷無狀，憂憤而死。主要文學成就是政論文，著有《新書》十卷。代表作有《過秦論》上、中、下三篇，《陳政事疏》(亦名《治安策》)，《論積貯疏》等。《過秦論》總結了秦代興亡的教訓，實則昭漢之過。《陳政事疏》和《論積貯疏》是批評時政之作，提出用“眾諸侯而少其力”的辦法，鞏固中央集權制。要“驅民而歸之農”，鞏固政權。其文說理透辟，邏輯嚴密，氣勢洶涌，詞句鏗鏘有力，對后代散文影響很大。魯迅曾說，他與晁錯的文章“皆為西漢鴻文，沾溉后人，其澤甚遠。”《漢書·藝文志》著錄有賦七篇，被貶長沙途中渡湘水時作《吊屈原賦》，以自諭。謫居長沙三年，作《鵬鳥賦》，假托與鵬鳥的問答，說明“萬物變化之理”，對死生榮辱，萬物眾生，皆不在意。發自肺腑，哀傷之情躍然紙上。假辭賦之要，抒憂國之情。其賦皆為騷體，形式趨于散體化，是漢賦發展的先聲。所著文章五十入篇，劉向編為《新書》十卷，已散佚不全。明人輯有《賈長沙集》，今人輯有《賈誼集》，上海人民出版社出版。

　　《過秦論》經典段落

　　及至始皇，奮六世之余烈，振長策而御宇內，吞二周而亡諸侯，履至尊而制六合，執敲撲而鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以為桂林、象郡;百越之君，俯首系頸，委命下吏。乃使蒙恬北筑長城而守藩籬，卻匈奴七百余里。胡人不敢南下而牧馬，士不敢彎弓而報怨。于是廢先王之道，焚百家之言，以愚黔首;隳(huī)名城，殺豪杰，收天下之兵，聚之咸陽，銷鋒鏑(dí)，鑄以為金人十二，以弱天下之民。然后踐華為城，因河為池，據億丈之城，臨不測之淵，以為固。良將勁弩守要害之處，信臣精卒陳利兵而誰何。天下已定，始皇之心，自以為關中之固，金城千里，子孫帝王萬世之業也。

　　始皇既沒，余威震于殊俗。然陳涉甕牖(yǒu)繩樞之子，氓(méng)隸之人，而遷徙之徒也;才能不及中人，非有仲尼、墨翟〔dí〕之賢，陶朱、猗(yī)頓之富;躡足行伍之間，而倔起阡陌之中，率疲弊之卒，將數百之眾，轉而攻秦，斬木為兵，揭竿為旗，天下云集響應，贏糧而景從。山東豪俊遂并起而亡秦族矣。

　　且夫天下非小弱也，雍州之地，崤函之固，自若也。陳涉之位，非尊于齊、楚、燕、趙、韓、魏、宋、衛、中山之君也;鋤耰(yōu)棘矜(qín)，非铦(xiān)于鉤戟長鎩也;謫戍之眾，非抗于九國之師也;深謀遠慮，行軍用兵之道，非及向時之士也。然而成敗異變，功業相反，何也?試使山東之國與陳涉度(duó)長絜(xié)大，比權量力，則不可同年而語矣。然秦以區區之地，致萬乘之勢，序八州而朝同列，百有余年矣;然后以六合為家，崤函為宮;一夫作難(nàn)而七廟隳，身死人手，為天下笑者，何也?仁義不施而攻守之勢異也。

　　《過秦論》創作背景

　　西漢文帝時代，是漢代所謂的“太平盛世”，即“文景之治”的前期。賈誼以他敏銳的洞察力，透過表象，看到了西漢王朝潛伏的危機。當時，權貴豪門大量侵吞農民土地，逼使農民破產流亡，苛重的壓迫剝削和酷虐的刑罰，也使階級矛盾日漸激化。國內封建割據與中央集權的矛盾、統治階級與勞動人民的矛盾以及民族之間的矛盾都日益加劇，統治者的地位有動搖的危險。

　　為了調和各種矛盾，使西漢王朝長治久安，賈誼在《陳政事疏》《論積貯疏》以及《過秦論》等著名的政論文中向漢室提出了不少改革時弊的政治主張。本文就是以勸誡的口氣，從總結歷史經驗教訓的角度出發，分析了秦王朝政治的成敗得失，為漢文帝改革政治提供借鑒。在談到寫作目的時，賈誼說過他之所以要“觀之上古，驗之當世，參以人事，察盛衰之理，審權勢之宜”，主張“去就有序，變化因時”，其目的是求得“曠日長久，而社稷安矣”(下篇)。《過秦論》一文總結秦朝興亡的教訓，實為昭漢之過。

　　《過秦論》作品賞析

　　文章主旨

　　《過秦論》是一篇史論，其主旨在于分析“秦之過”。上篇通過對秦國興盛歷史的回顧，指出秦國變法圖強而得天下，“仁義不施”而不能守天下。而在中篇和下篇，作者則具體地論述了秦統一之后的種種過失。中篇指出秦統一天下，結束了多年的戰亂，本來處在很好的形勢中，但秦始皇沒有制定出正確的政策，反而焚書坑儒，以暴虐治天下;到了二世時，仍不能改正原先的過失，終致國家傾覆。《過秦論》的下篇后部分，作者承接前文，指出在“諸侯并起，豪俊相立”的時候，如果子嬰能改變原來錯誤的政策，“閉關據厄”“荷戟而守之”，是可以守住三秦之地的，以后“安土息民”，徐圖發展，甚至可以重新恢復國家的統一。但遺憾的是，秦朝鉗口閉言的一貫政策，導致上下“雍閉”，子嬰孤立無親，終于不免滅亡的命運。

　　文章總論了秦的興起，滅亡及其原因，鮮明地提出了本文的中心論點：“仁義不施而攻守之勢異也。”其目的是提供給漢文帝作為改革政治的借鑒。

　　內容鑒賞

　　從明、清到當代，幾乎所有的古文選本都收錄了《過秦論》(上篇)，因此前人對它的評語很多。如清人姚鼐在《古文辭類纂》中評它為“雄駿宏肆”，近人吳闿生在《古文范》的夾批中評它“通篇一氣貫注，如一筆書，大開大闔”。歸納大多數評論者的意見，主要說這篇文章氣勢充沛，一氣呵成，一篇氣“盛”的文章。

　　從語言的角度看，所謂氣盛的文章，多用排比句或對偶句，本篇固不例外(如第2段中從“于是六國之士”以下，先用一“有”字領起，貫穿下面三句，羅列了大量歷史人物，就是排比句式;如“蒙故業”以下四句，每兩句一對仗，就是對偶句式。也有排比兼對偶的句式，如開頭說秦孝公“有席卷天下，包舉宇內，囊括四海之意，并吞八荒之心”即是)。但這只是從表面現象去理解，在古典散文名篇中，用排比句或對偶句的文章并不少，卻不一定篇篇氣盛。如孔稚圭的《北山移文》，造句或排或偶，然而讀起來并不感到氣勢磅礴。可見用排比句和對偶句只是增強文章氣勢的因素之一，屬于外在的藝術技巧，而不是主要因素。

　　本篇之所以氣盛而傳誦不朽，之所以使人覺得有說服力，有三個原因。第一個是最主要的，即這篇文章雖是議論文，其中卻用了十之七八的篇幅來敘事。用敘事來議論，是本篇最大的特點。作者用千余字的篇幅敘述了從秦孝公到秦亡國這一百多年來的歷史，概括地說明了秦由盛而衰的全過程和主要現象，同時還貫穿了作者本人的觀點來說明其興衰的關鍵所在，這就幫助我們對這一段歷史有比較清楚的認識。這個特點為什么能使文章讀起來有氣勢呢?關鍵在于：一、作者既能用概括扼要的筆墨來表達豐富的內容，讓讀者感到短短一篇文章竟然內容豐富，自然覺得它飽滿充沛，思路自然而然地跟隨著作者的筆鋒，因此會顯得氣“盛”;二、賈誼對秦國由盛而衰、由興而亡的敘述條理清晰，他抓住一條縱的線，即從秦孝公之興到秦王朝之亡，始終是按照時間的順序來安排文章的層次先后的;而對某一特定時間內的某一點，又突出地加以鋪陳發揮，使人不僅看到“線”，還看到“線”上的一個個用濃墨重彩著重描述的“點”。于是讀者會不由自主地順著作者所安排的次序往下推，往下讀，作者不中斷，讀者便不能中斷，作者不節外生枝，讀者就不能旁及其余。因此，這也給人帶來了氣盛的感覺。

　　第二個使讀者感到文章氣盛的原因，亦即本篇所具有的另一特點：賈誼在用寫賦的手法來寫說議論文。寫賦是需要鋪張和夸大的，這篇文章通篇都采用了這種手法。比如第1段“有席卷天下”四句，“席卷”“包舉”“囊括”“并吞”等詞，基本同義;“天下”“宇內”“四海”和“八荒”，也是同一個意思。同一個意思而一連寫上好幾句，既有排比又有對仗，這就是寫賦的夸張手法。下面第2、第4、第5等段中，都有類似的句子，不勝枚舉。所謂“鋪張揚厲”，主要就是指的這一類句子。這樣，氣勢自然就充沛了，自然讓讀者感受到作者的筆鋒銳不可當，咄咄逼人，讀起來有勁頭，有說服力，而且有欲罷不能之感。這是由于作者本人原是一位辭賦作家。作為作家，賈誼不僅是政治家，也是文學家;作為作品，《過秦論》同樣具有文學作品的藝術特色。

　　第三個原因，也是這篇文章所具有的第三個特點，即作者用全篇對比的手法寫出了他的論點。對比手法并不稀奇，而本篇精彩處卻在于作者用了四個方面的對比：即秦國本身先強后弱、先盛后衰、先興旺后滅亡的對比;秦與六國的對比;秦與陳涉的對比;陳涉與六國的對比。幾種對比交織在一起，結構自然宏偉，氣勢也自然磅礴，話也顯得更有分量了。主客觀形勢的不同，強弱盛衰難易的不同，都從幾方面的對比中顯現出來。而文章氣盛的道理，便不難理解了。

　　前三段，主要寫三個方面：一、秦國世世代代有野心;二、秦國實力愈來愈強大;三、由于靠實力，秦國統一天下并不很難。第1段著重寫秦有野心，第2段著重寫有實力，第3段兼而寫之。全篇的鋪排和對比都從這三方面入手，把具體史實貫穿進去，用概括的語言勾畫出大的輪廓來，使敘述的內容有了傾向性，有了作者自己的觀點。如說“秦人拱手而取西河之外”“秦無亡矢遺鏃之費”和第3段結束處寫“始皇之心，自以為關中之固，金城千里，子孫帝王萬世之業也”等，都是極寫秦之野心和實力，極寫其得天下并不難。與此同時，作者也寫了另一方面，如“四君”“九國之師”“六國之士”等，愈寫對方強大也就愈襯托秦之強大，這是烘云托月的手法。但我們卻感到：愈寫秦之強大，就愈見秦之驕橫愚昧;愈寫秦之過度自信 ，就愈見秦之主觀片面;愈寫秦之野心極大，就愈見秦之眼光短淺。作者雖處處敘而不論，卻處處為最后一段的議論在“蓄勢”。這樣的文章，讀起來自然感到飽滿酣暢了。

　　第2段結尾只說了九個字：“享國之日淺，國家無事”。這當然是事實，但也并非一點可寫的事件都沒有。然而，作者不準備在這里多費筆墨，只把那一條貫穿于秦各個時期的縱線畫出來便止。從行文方面來說，一篇氣盛的文章也不能毫不喘息。第3段開頭的十幾個字，就給全篇形成一個短暫的停頓。明代古文家歸有光就說過，這是“如人吐氣”(見歸有光《評點史記》)。我們固然不能形式主義地看問題，硬要在一氣呵成的文章里安插一個“氣口”;但文章寫到這里，自然有了一個喘息的機會，“如人吐氣”還是有必要的。

　　第3段寫秦始皇：野心與實力，兼而寫之。但第3段與第2段不一樣。第2段是用正反對比手法兩面寫，第3段卻全從正面寫，把秦始皇的實力與野心描繪得淋漓盡致，愈寫愈足。甚至到了第4段開頭處，還要找補兩句：“始皇既沒，余威震于殊俗”。吳闿生夾批：“再加二句，十分酣恣。”然而，作者筆鋒一轉 ，又改從陳涉寫起，卻處處對陳涉寓褒于貶，這就更加體現出秦之滅亡實有自取其禍之道了。

　　最末一段是“論”和“斷”，仍用對比手法把幾個方面綜合到一起，然后得出結論，即所謂“斷”。為了使結論下得鄭重，便又把秦重新提起總說一遍，才以“仁義不施而攻守之勢異也”收尾。文章須能放能收，能開能合，始見本領。 這篇文章在當時確實起了積極的影響。賈誼作為士大夫，固然站在封建統治階級立場為漢王朝出謀劃策。但他卻能認識到農民起義的力量，認識到秦王朝滅亡的關鍵在于失掉民心和過分迷信武力，封建統治者野心大而虐待人民，終于被人民滅亡。有了這個認識，統治階級才開始考慮如何緩和社會矛盾，以鞏固自己的統治政權。這才說明農民起義真正推動了歷史前進的車輪。有了賈誼這一番描繪，漢朝的皇帝才能真正總結秦代由盛而衰、由強而弱的經驗教訓。

　　《過秦論》后世評價

　　唐朝詩人張九齡在《和黃門盧監望秦始皇陵》寫道：“一聞《過秦論》，載懷空杼軸。”

　　清人金圣嘆在《才子古文》卷二中批語：“過秦論者，論秦之過也;秦過只是末句‘仁義不施’一語便斷盡，此通篇文字，只看得中間‘然而’二字一轉，未轉以前，重疊只是論秦如此之強，既轉之后，重疊只是論陳涉如此之微。通篇只得二句文字，一句只是以秦如此之強，一句只是以陳涉如此之微。至于前半有說六國時，此只是反襯秦;后半有說秦時，此只是反襯陳涉，最是疏奇之筆。”

　　清朝散文家方苞說：“此篇論秦取天下之勢，守天下之道。其取之也雖不以仁義，而勢則可憑，且謀武實過于六國，此所以幸而得也。乃既得而因用此以守之，則斷無可久之道矣。此所以失之易也。秦始終仁義不施，而成敗異勢者，以攻守之勢異也。” 魯迅先生在《漢文學史綱要》中評價其為“西漢鴻文”，“疏直激切，盡所欲言”。 錢鐘書先生的《管錐編》指出：“賈生此文，犯了‘詞肥意瘠’之病。”